【小D導讀】

目前我國每年涉及專利權(quán)的案件有9000多件，如果在專利申請中存在漏洞，權(quán)利將很難受到司法保護。今天法官就來告訴你，為什么專利有效但無用？

“專利是保護發(fā)明創(chuàng)造的。但為什么我的專利老被模仿，打官司還總是打不贏？”北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原副庭長、高級法官程永順經(jīng)常面對這樣的提問。在近日召開的第八屆中國發(fā)明家論壇創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護分論壇上，他用自己接觸的眾多案例告訴臺下的發(fā)明人：不要上來就埋怨，要先看看自己的專利是否“靠得住”。

在這位長期從事知識產(chǎn)權(quán)案件審理的老法官看來，“靠得住”的好專利有這樣的標準：不僅是符合專利性條件取得了專利權(quán)，更重要的是權(quán)利保護范圍清楚、適當，權(quán)利穩(wěn)定。

“如果保護范圍不適當，比如范圍過小，專利權(quán)可能就會有效但無用。”程永順說。他曾參與過上世紀90年代末，五筆字型專利權(quán)糾紛案的審理。計算機在中國剛剛普及時，要想處理中文必須加上一塊帶中文字庫和五筆字型的板卡—“漢卡”，當時售價不菲。國內(nèi)多家廠家生產(chǎn)這種“漢卡”。如果此專利權(quán)糾紛五筆字型權(quán)利人王永民勝訴，所有制造“漢卡”的廠商，都要向其支付大筆專利使用費。 但1997年，北京市高級人民法院判決，王永民敗訴。

程永順將其敗訴的原因歸結(jié)為專利保護范圍過小。“他的專利中說200多個編碼多一個不行，少一個不行，變換位置都不行。”王永民耗費7年不斷修改的專利將自己的專利保護范圍不斷縮小，最終描述的“針尖一樣小”，如此一來，稍作改動的版本便不在保護范圍內(nèi)。這讓他的權(quán)利最終沒有得到司法的保護。

另一個真實案例更加淺顯，一家企業(yè)申請了“廣式陳皮月餅”的專利，即在月餅中加入陳皮，減少廣式月餅的油膩感。被侵權(quán)后，權(quán)利人迅速起訴，但在庭審中，對方提出專利中提到的保護范圍是：月餅中加入“新會陳皮”，但其從未使用來自新會地區(qū)的陳皮，不屬侵權(quán)。最終專利所有人敗訴。

專業(yè)的事還是要有專業(yè)的人去做，程永順建議“申請專利時要有好的代理人，避免專利保護范圍不當”。目前我國每年涉及專利權(quán)的案件有9000多件，如果在專利申請中存在漏洞，權(quán)利將很難受到司法保護。

來源：科技日報

記者：劉莉

編輯：IPRdaily 周海峰