4月13日上午，美國籃球明星邁克爾·喬丹請求撤銷中國喬丹體育股份有限公司“QIAO DAN”系列商標(biāo)爭議案在北京市高級人民法院二審開庭。（鏈接：“飛人”喬丹訴中國“喬丹體育”商標(biāo)糾紛案二審開庭）
　　喬丹請求商評委撤銷QIAODAN被駁
　　“Jordan Brand”是耐克旗下的一個品牌，其商標(biāo)是喬丹灌籃的形象。2001年，中國晉江的喬丹體育股份有限公司向國家商標(biāo)局成功注冊了“QIAODAN”、“小喬丹XIAOQIAODAN”、“喬丹王”等商標(biāo)，“喬丹”中文文字商標(biāo)還被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。
　　2012年10月，邁克爾·喬丹向商評委提出爭議申請，認(rèn)為喬丹體育注冊上述商標(biāo)的行為違反《反不正當(dāng)競爭法》中所指的誠實信用原則，這些商標(biāo)的使用會造成公眾對產(chǎn)品來源的誤認(rèn)，擾亂正常的市場秩序，并以此申請商評委撤銷對上述商標(biāo)的注冊。
　　2014年4月，商評委做出裁定“爭議商標(biāo)予以維持”，認(rèn)為喬丹的申請撤銷理由不成立。
　　2015年13日，這34起案件在北京高院合并進行二審，現(xiàn)場未當(dāng)庭宣判。
　　商評委裁定譯名與原名有區(qū)別
　　據(jù)商評委的多份裁定顯示，爭議商標(biāo)文字“喬丹QIAODAN”與申請人姓名“Michael Jordan”及其中文譯名“邁克爾·喬丹”存在一定區(qū)別。而且“喬丹”為英美普通姓氏，難以認(rèn)定這一姓氏與申請人姓名之間存在當(dāng)然的對應(yīng)關(guān)系。
　　對于申請人稱爭議商標(biāo)存在誤導(dǎo)公眾，擾亂正常市場秩序等不良影響，商評委表示否認(rèn)，認(rèn)為爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》所指的誤導(dǎo)公眾、擾亂商標(biāo)注冊秩序等損害公共利益、破壞公眾秩序的情形。
　　一審駁回喬丹方34起訴訟
　　由于對商評委的裁定不滿，球星喬丹先后發(fā)起34起訴訟，向法院申請撤銷商評委做出的裁定。其中有32件是喬丹本人起訴商評委，另2件是由耐克公司發(fā)起。
　　一審法院審理后認(rèn)為，即使存在爭議商標(biāo)侵權(quán)，侵害的也是邁克爾·喬丹作為特定民事主體的民事權(quán)益，并不屬于擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源等《商標(biāo)法》中所規(guī)定的“不正當(dāng)手段”。34起訴訟，喬丹方均遭遇駁回，喬丹和耐克公司隨即提出上訴。
　　球星喬丹認(rèn)為中國公司惡意注冊
　　昨日上午，該34起案件在北京高院合并二審。商評委作為被上訴人，喬丹體育股份有限公司作為第三人。
　　此次庭審的爭論焦點主要集中在中國“喬丹”商標(biāo)的注冊是否違反《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。
　　庭上，耐克公司提供了10份證據(jù)。其中一份市場調(diào)查表示，全國68%的受訪者聽到“喬丹”首先會想到籃球明星邁克爾·喬丹。但法院認(rèn)為，這些證據(jù)不屬于新證據(jù)范疇，均不予采納。
　　耐克公司及喬丹認(rèn)為，中國的喬丹體育股份有限公司存在大量惡意注冊，范圍遠(yuǎn)超于喬丹體育作為一個體育用品公司的生產(chǎn)范圍，對商標(biāo)管理秩序構(gòu)成擾亂。而被上訴人商評委則表示，喬丹公司在宣傳中，沒有刻意將喬丹商標(biāo)與喬丹本人相聯(lián)系。
　　第三人喬丹公司認(rèn)為，該案的爭議商標(biāo)已經(jīng)使用了20年，是著名的民族品牌，與耐克公司使用的飛人的圖像沒有相似性?！癑ordan”翻譯應(yīng)為“喬登”，與被訴商標(biāo)“喬丹”不同。
　　該案并未當(dāng)庭宣判。